חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

נדחתה בקשה לביטול פס"ד אשר ניתן בהעדר בעל הדין, אך בנוכחות פרקליטו

תאריך פרסום : 16/05/2007 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
200705-06
15/05/2007
בפני השופט:
אטדגי יונה

- נגד -
התובע:
נמני ברוך
עו"ד אסף ברם
הנתבע:
1. בנק המזרחי המאוחד בע"מ
2. עו"ד אוראיל לין
3. ועדת חריגים לענין הבוררות בנושא האשראי

עו"ד י. לוברט
החלטה

1.         בדיון שהתקיים בבקשה לצו מניעה זמני ביום 28.9.06 בנוכחות המבקש ובא כוחו, נקבע מועד לדיון בתובענה ליום 25.1.07.

            במועד זה התייצב בא כוחו של המבקש, אך המבקש לא התייצב.

            בעקבות כך, נתתי פסק דין, שבו נאמר (בין היתר):

            " בנסיבות אלה כמובן שתצהירו של המבקש שצורף להמרצת הפתיחה נחשב כאילו לא הוגש משלא התייצב, ומשכך דין התובענה להידחות".

            המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין.

2.         ניתן להגיש בקשה לביטול פסק דין לאותה ערכאה שנתנה את פסק הדין, רק אם פסק הדין ניתן במעמד צד אחד, בהתאם לתקנה 201 ל תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן - התקנות).

            במקרה, שבו בעל דין לא התייצב אך פרקליטו התייצב וניתן פסק דין בהעדר אותו בעל דין, אין לראות את פסק הדין, כאילו ניתן במעמד צד אחד, אלא כפסק דין שניתן במעמד שני הצדדים (ע"א 32/89 גולן נ' עלוני, פ"ד מו(3) 665, 670;           

            ע"א 146/85 גמליאל נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ, פ"ד מא(3) 746, 750).

            ביטולו של פסק דין שניתן במעמד שני הצדדים יכול, כמובן, להעשות, רק באמצעות ערכאת הערעור ועל דרך של הגשת ערעור.

3.         במקרה דנן, ניתן פסק הדין בנוכחותו של ב"כ המבקש.

            אמנם, אי התייצבות המבקש גרמה בפועל לדחיית התובענה, אך זאת לא עקב אי ההתייצבות עצמה, אלא משום שבהעדר התייצבות, אין אפשרות להתייחס לאמור בתצהירו (ראו: א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 470), וכאשר מדובר בתובענה שהוגשה בדרך של המרצת פתיחה, הרי שתצהירו של בעל הדין התומך בבקשה אינו מהווה תצהיר עדות ראשית בלבד, אלא הוא מהווה את לב התובענה, באופן שניתן לומר, כי בהעדר תצהיר התומך בבקשה, אין המרצת פתיחה.

4.         גם אם לא יהא בכך כדי להפיס את דעתו של המבקש, אוסיף למעלה מן הצורך, כי גם אילו הייתי דן בבקשה זו כבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, הייתי מגיע, קרוב לוודאי, לאותה תוצאה, עקב סיכוייה הדלים של התביעה להתקבל, גם אם יבוטל פסק הדין, ואת דעתי בנדון כבר הבעתי בעת שדחיתי את הבקשה לצו מניעה זמני.

5.         התוצאה: הבקשה נדחית.

            לא אכביד עוד עם המבקש בפסיקת הוצאות, מעבר לאלה שכבר פסקתי בפסק הדין.

ניתנה היום, כ"ז באייר, תשס"ז (15 במאי 2007), בהעדר.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים בדואר.

אטדגי יונה,  שופט

קלדנית: חיה י'

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ